昆明市商戶怎么就沒有不搬遷的權利？

　　11月21日上午，昆明市區(qū)大型商業(yè)區(qū)螺螄灣批發(fā)市場由于拆遷引發(fā)上千商戶上街堵路事件。許多商戶在昆明市環(huán)城南路一天橋下聚集，附近交通陷入癱瘓，24名帶頭人被警方帶走。
　　上千商戶積聚在昆明街頭抗議政府的強行拆遷，24人被警方逮捕，和每一次群體事件給“肇事者”定的罪名一樣，他們被認為擾亂了公共秩序，是“少數(shù)有預謀的商戶”。在抗議中發(fā)生打砸和向警方擲石塊是誰都不想看到的，但不能據(jù)此就將所有的民眾抗議簡單定義為“少數(shù)別有用心的人的煽動”。昆明商戶的此次抗議并不是由于有24個人的鼓動，之前向云南省人大信訪辦遞交的不愿搬遷的材料上至少有330多名商戶的簽名，最初的抗議也是由這些業(yè)主發(fā)起，之后才慢慢積聚了上千人，所以警方不能以“少數(shù)別有用心的人”的字眼來搪塞數(shù)百上千個人的真實民意。至于為何“少數(shù)”“預謀”這兩個中性的詞語在當局者眼里成了“聚眾鬧事”“違法犯罪”的代名詞卻發(fā)人深省，難道一次歡慶節(jié)日的群眾游行就不是少數(shù)人“預謀”的結果嗎？　
　　警方認為商戶們的舉動擾亂了公共秩序，筆者也頗為懷疑。據(jù)悉，螺螄灣原來的商貿(mào)市場平均每個商戶的租賃費等就達50萬元，有的甚至有一兩百萬，但是在這些租賃金的退還及相關承租權轉讓補償?shù)仁乱诉�沒解決的情況下，他們就被要求在11月30日之前搬出。政府在關閉這個有上萬商戶的市場之前也召開了聽證會，然而作為商戶代表的21個人商戶們并不認識，也就是說政府繞開商戶這一環(huán)節(jié)就直接做出了關閉的決定。為了維護自身利益，330名商戶不得不選擇街頭抗議這一特殊的方式來發(fā)出自己的聲音。如果連這最后一個表達意見的途徑都要被定為“擾亂公共秩序”的違法活動，那是不是就默認了政府獨大公眾唯有服從的荒謬邏輯呢？　　
　　從先前的“重慶釘子戶”到這次的昆明商戶聚眾抗議，政府似乎一直在犯“好心辦錯事”的錯誤。平心而論，昆明市想將商業(yè)區(qū)升級而將舊的商業(yè)區(qū)搬遷到螺螄灣國際商貿(mào)城以便于統(tǒng)籌規(guī)劃的舉措并無不妥，只是搞一刀切卻顯得有些操之過急。也許搬遷是有利于商業(yè)的未來發(fā)展，但每個商戶也享有不搬遷的自由，我們可以“曉之以理，動之以情”鼓勵其搬遷，卻不應該下達一個死命令讓他們在指定時間內(nèi)必須搬遷，尤其是在上述退款補貼事項還沒達成一致的情況下。
　　俱往矣，政府為了推行一項改革搞一刀切而引發(fā)社會矛盾的例子并不鮮見，我們何時能在推行改革的過程中對民眾說“這樣做對你有好處，但你可以不一樣”而不是高高在上的命令道“你必須這樣做而且要一致”。其實，即便都建一樣的房子，都修一樣的沼氣池，所有的商戶都搬進同一座商貿(mào)城，改革能否奏效仍然是一個未知數(shù)，因為整齊劃一往往容易流產(chǎn)為“面子工程”和“形式主義”。