轉型經濟中的流通與流通經濟學的轉型

    一、引言
    現代經濟學的發(fā)展反映了“薩伊定律”(Say's Law)的經典而又常新的核心觀點：生產或供給創(chuàng)造它自身的需求(supply creates its own demand)；以生產體系為核心的當代研究盡管是以市場交易與均衡為基本歸宿，但瓦爾拉斯拍賣人(Walras' Auctioneer)的假設實際上大大簡化了真實價格生成與商品交易過程，盡管交易費用(交易成本經濟學)或運輸成本(空間經濟學)作為商品空間運動過程的代理參數也局部地將交易過程納入了分析的范圍，但這種簡化很少將交易活動本身作為研究焦點，商品流通過程作為一項重要的經濟活動仍然是一個“黑箱”。
    從歷時性上看，以生產體系或生產的制度結構為核心的主流研究框架是與生產驅動型產業(yè)發(fā)展的歷史階段相適應的，隨著世界產業(yè)結構中生產的福特制或“大規(guī)模生產”向后福特制或“大規(guī)模定制”轉換，以異質性為關鍵概念的管理與經濟理論逐漸興起，同時經濟中對信息的分析也成為主流經濟學不可或缺的一部分，經濟學研究逐漸呈現百家爭鳴、異彩紛呈的局面。盡管如此，以“生產”為核心的主流理論體系仍然沒有被打破，雖然20世紀70年代以后流通過程作為產業(yè)活動的關鍵環(huán)節(jié)的重要性逐漸凸顯，部分流通現象也已經獲得學者的研究，如信息在制造商與零售商之間的不對稱分布以及由此導致的租金分配問題、上下游雙邊寡占所導致的縱向一體化或垂直限制問題等，但相關領域研究仍然很難引起主流經濟學家的真正注意，流通經濟學仍然處于被動應用主流經濟學相關研究框架與工具，缺乏真正富有說服力的、成熟的范式硬核(Hard Core)與保護帶(Protective Belt)，①因此也很難被主流經濟學所認可與容納�！傲魍ㄖ匾�”(Distribution Matters)也許還需要一場真正的“范式革命”。
    二、消費驅動與轉型經濟中的流通經濟定位
    根據當前宏觀經濟學的普遍見解，長期經濟增長的動力來源于科學技術、資本、勞動與自然資源的充分利用，短期經濟波動來源于真實產出與潛在產出的差異。根據凱恩斯等人的經典解釋，在短期生產能力或總供給能力不發(fā)生改變的情況下，真正影響產出與就業(yè)水平的因素其實是總需求的變化(Keynes，1936；Mankiw，2000；etc.)[1-2]。從長期來看，資本品與重工業(yè)的發(fā)展取決于消費品制造商的供給能力。這條邏輯鏈最終決定了一個國家的長期發(fā)展水平與發(fā)展?jié)摿Α?BR>    在生產驅動型產業(yè)發(fā)展體系中，同質性消費與大規(guī)模生產相對應，最重要的產業(yè)特征是生產的規(guī)模經濟性，產業(yè)活動的價值主要集中在生產環(huán)節(jié)，企業(yè)的競爭優(yōu)勢主要取決于生產能力。而在消費驅動型產業(yè)發(fā)展體系中，異質性消費與大規(guī)模定制相對應，最重要的產業(yè)特征是環(huán)境的不確定性與生產的模塊化，消費者的個體偏好與選擇信息成為決定消費品供應商競爭優(yōu)勢的重要因素，圖1顯示了兩種發(fā)展體系的基本特征。
    隨著當前全球經濟分工的逐步深入，生產鏈的迂回程度逐漸加深，產業(yè)鏈的信息傳遞效率變得更加重要。需求能否更好地引導生產在很大程度上取決于上游產業(yè)環(huán)節(jié)的信息敏感度。交易性質的流通部門在識別與形成消費者偏好方面發(fā)揮著重要的作用。因此，無論是從長期還是短期來看，流通部門對于形成正確的價格信息、引導上游的投資與生產都具有關鍵的意義。只有流通部門富有效率的運行，才能使得終端消費市場的信息在產業(yè)鏈上得到有效的傳遞，最終降低投資的盲目性和資源的錯誤配置，減緩無效率產出帶來的經濟波動性。因此，在這個意義上，流通產業(yè)的有效運行是一個國家長期經濟增長與穩(wěn)定的源泉。
    圖2顯示了這一作用發(fā)生的機理。一方面商品通過流通環(huán)節(jié)傳遞到最終的消費環(huán)節(jié)，另一方面，消費者的偏好結構、消費傾向以及需求沖擊等信號通過流通環(huán)節(jié)逆向傳遞到生產領域；消費者偏好漂移、隨機沖擊等不斷引發(fā)流通環(huán)節(jié)業(yè)態(tài)結構的轉換與演化、商品品類結構的適時調整、交易職能的重新外部化與內部化、信息設備及動態(tài)數據庫管理技術的應用與擴散以及流通服務異質化，這一調整不斷向上游反饋，引致生產結構、技術結構的調整甚至新產業(yè)的產生，進而誘發(fā)資本、勞動、自然資源等要素在產業(yè)間的流動與重新配置。
   伴隨著附著在關鍵要素上的關系性契約的破壞與重新確立，企業(yè)與產業(yè)邊界得到動態(tài)最優(yōu)調整，最終表現為產業(yè)活動基礎、產業(yè)間經濟技術聯系與比例關系的變化，產業(yè)結構實現自然升級。當前消費領域最大的變化是消費者勢力的上升，異質化需求成為約束上游競爭能力的關鍵因子，流通領域提供的商品與服務組合必須服從于最終需求的變化，這也進一步要求生產領域既能實現大規(guī)模生產又能滿足異質化需求。產業(yè)分工的深化、產業(yè)邊界的柔性化與產業(yè)模塊化正是需求信息得到有效傳導并形成競爭約束、滿足大規(guī)模定制的合理發(fā)展。這也正是當前世界產業(yè)持續(xù)發(fā)展與不斷躍遷的現代本質。流通過程無疑處于產業(yè)價值創(chuàng)造與信息傳遞的核心環(huán)節(jié)。
    處于世界產業(yè)深刻變革中的當代中國，也正在進行著歷史性的、宏大的經濟轉型。中國政府圍繞著國家發(fā)展目標制定了以工業(yè)化為中心的非均衡產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。在發(fā)展戰(zhàn)略的優(yōu)先序中，流通產業(yè)的基礎設施與功能發(fā)揮歷史性地得到了人為抑制。一方面，趕超戰(zhàn)略導致國民經濟制造業(yè)內部出現了重型化的趨勢，生產資料制造業(yè)的比重持續(xù)增加，并呈現普遍的“重工業(yè)內循環(huán)”現象，經濟出現較大波動的風險；②另一方面，國民經濟基本的最終需求面長期被忽視，隨著改革的深入，“流通供給不足”逐漸成為制約經濟可持續(xù)發(fā)展的現實障礙，生活資料制造業(yè)比重也出現持續(xù)下降�！熬盼濉币詠�，國民經濟發(fā)展的“三駕馬車”一枝獨秀，而“內需不振”一再作為制約我國經濟可持續(xù)發(fā)展的重大問題而被人廣泛討論。事實上，這一問題的原因固然有很多種，但其中有一點基本得到了廣泛的認可，即長期以來發(fā)展戰(zhàn)略過分向重工業(yè)部門傾斜而導致的產業(yè)結構失衡。根本上看，這一觀點最重要的啟示之一是：導致三駕馬車失衡的根源并不是“生產的有效需求不足”，而是“需求的有效供給不足”。與此相對應，流通作為溝通生產與消費的產業(yè)部門并沒有完全發(fā)揮出它的作用，換言之，趕超戰(zhàn)略的一個直接后果是流通產業(yè)發(fā)展與國民經濟生產和消費體系的不匹配。
    流通產業(yè)發(fā)展滯后的關鍵意義是，對于一個發(fā)展中國家而言，經濟增長率與穩(wěn)定是非常重要的，包括中國在內的很多發(fā)展中國家大都采取了優(yōu)先發(fā)展工業(yè)與重工業(yè)的后發(fā)戰(zhàn)略或趕超戰(zhàn)略，流通部門受到一定程度的壓抑，從而形成工業(yè)品或投資品的“產業(yè)內循環(huán)”，這種產業(yè)結構從長遠來看是不可持續(xù)的。當前中國正處于產業(yè)結構升級的關鍵時期，而流通部門正是介于消費者與生產部門之間、拉動整個產業(yè)鏈發(fā)展、穩(wěn)定國民經濟波動的關鍵環(huán)節(jié)。在這個意義上，流通產業(yè)是啟動消費的關鍵環(huán)節(jié)，也是實現經濟可持續(xù)發(fā)展的源泉。
    因此，流通產業(yè)必須實現由附屬產業(yè)到獨立產業(yè)、由“生產驅動型產業(yè)”到“拉動生產型產業(yè)”、由“滿足基本需求”到“滿足異質化需求”的過渡。歸根到底，由于流通產業(yè)的外圍環(huán)境、技術基礎與產業(yè)形態(tài)發(fā)生了巨大變化，流通產業(yè)應該上升到具有實質意義的“關系國計民生”的重要產業(yè)上來。
    三、流通經濟研究與范式轉換
    值得注意的是，與上述流通產業(yè)重要性上升與趕超戰(zhàn)略忽視流通產業(yè)相對應的是，研究流通領域經濟運行的流通經濟學也于20世紀90年代中后期以來陷入了低迷狀態(tài)。盡管部分研究者開始呼吁政府重新審視流通在國家發(fā)展中的核心作用，提出流通基礎產業(yè)論[4]、流通先導論[5]、流通戰(zhàn)略產業(yè)論[6]等理論觀點，然而上述理論觀點很難推動國家政策對流通產業(yè)的實質性的調整，也很難扭轉流通經濟研究持續(xù)的頹勢。而1998年教育部將“貿易經濟”(020106W)調整為目錄外保留專業(yè)，更直接導致了一場關系整個學科生死存亡的深刻的危機。從表面上看，這是西方學術范式大舉入侵的結果，但從深層次上看，這也是流通經濟研究與現實經濟和西方相關研究融合不足、缺乏基本活力與突破的自然結果。
    上述的一系列問題，事實上昭示著中國流通經濟學面臨嚴重的“范式轉換”的困境與機遇。庫恩(Kunh，1968)[7]認為，任何一門科學發(fā)展的動態(tài)模式可以概括為：前科學時期——常規(guī)科學時期——反常與危機——科學革命——新的常規(guī)科學時期。當前流通范式的危機表現在理論范式與社會事實的分離、科學共同體成員的迅速流失與流通經濟學的管理學和實務化傾向。一直以來，流通經濟學始終停留在對西方經濟學的錯誤認知上。
    流通經濟學的標準教科書上認為，以新古典為主的現代經濟學的核心概念“均衡”強調瞬間實現，忽略了基本的流通過程，因此武斷地得出結論“西方不存在流通經濟學”。事實上，盡管對流通經濟的研究并沒有被納入到主流經濟學中，但西方多元的學術傳統(tǒng)和前沿進展確實存在著許多相關的深入研究，只是在相關文獻中，流通也被稱為分銷部門(Distribution Sector)、分銷體系(Distribution System)或“零售體系”(Retail System)等，從研究范式到研究內容也相對更成熟、更細致(如R. R. Betancourt，2004；M. E. Manser，2005；A. Johnston，D. Porter，T. Cobbold & R. Dolamore，2000；etc.)[8-10]。
    很多中國學者在將“流通”翻譯為英文時采用“Circulation”一詞，“Circulation”在表意上確實有其深刻合理的一面，③但從普遍意義上看，尤其是從當前流通經濟學研究的主要對象上看，“商品流通”(而不是“商品資本流通”)、“資金流通”、“信息流通”等并沒有被賦予“資本循環(huán)”的意義。從這個意義上講，在國外的大量研究中，與中國當前使用的“流通”概念更接近、甚至是完全重合的一詞是“Distribution”或廣義的“Retailing”；同時，很多人也誤以為，西方的“Distribution”只代表批發(fā)和零售。事實上，與中國研究者對“流通”的界定爭議類似，西方也存在對“Distribution”的界定問題，很多人也愿意在廣義上使用“Distribution”一詞，認為現代產業(yè)分類方法大大低估了“Distribution”對于國民經濟的作用，甚至也認為資金融通等也在“Distribution”之內。
    在這一點上，日本的研究則明顯與國際更接近，在日本的研究中普遍將“Distribution”一詞翻譯為“流通”，而在中國這一個詞很多時候被翻譯為更帶管理學色彩的“分銷”。這一翻譯很容易讓研究者產生國外沒有“流通經濟學”的“誤解”或“誤會”。
    事實上，國外不僅有對流通經濟的相關研究，并且隨著對流通經濟的深入研究，國外也開始形成了以“Macro Retailing”或“Economics of Retailing and Distribution”為名稱的學科體系。他們選取人均收入、就業(yè)率、城市形態(tài)和人口增長等變量，采取統(tǒng)計計量方法量化這些變量同流通部門變化之間的關系。研究的范圍涵蓋了國際層面到國內層面、地區(qū)層面到城市層面以及城市內層面等各個方向。而一些著名學者也在為更廣范圍內推廣這一學科而努力，如零售演進的“手風琴”理論提出者、著名學者Stanley C. Hollander(2002)[11]認為零售商品與零售行為會對文化結構和國民生活模式產生重大影響，并把廣義的零售商稱為“社會秩序的創(chuàng)造物和創(chuàng)造者”(Creatures and Creators of the Social Order)，并呼吁學者超越短期利益最大化的短視行為，接受“宏觀零售學”(Macro Retailing)這個概念，對零售環(huán)境進行更深刻的理解。
    當前流通經濟研究必須實現基本范式硬核與保護帶的轉換，首先需要理解世界經濟與我國經濟正在發(fā)生的深刻轉變，必須從與“生產體系”經濟研究相對應的、更宏大的視角來理解流通體系的重要性，并從根基上重新構筑流通經濟研究體系。毫無疑問，當前世界范圍內的產業(yè)發(fā)展形式轉換為理解流通經濟創(chuàng)造了一個宏大的深度觀察的機遇，同時國內的研究氛圍也為流通經濟學研究帶來了挑戰(zhàn)。
    當前我們需要做的是：一方面準確定位流通經濟學，堅持流通經濟學“大流通”的傳統(tǒng)特色，不能使流通經濟學成為物流(管理)學、零售(管理)學、電子商務或交通運輸學；另一方面，在堅持傳統(tǒng)馬克思主義流通經濟學強調商品或資本運動、價值增值過程的基礎上，還需要吸收借鑒當代經濟學的優(yōu)秀研究成果，與世界流通經濟前沿研究接軌，共同探索與建構流通經濟的研究范式與體系，形成既具有獨特個性，又具有交叉性、邊緣性的新興學科。也就是流通經濟學既需要堅守馬克思主義政治經濟學的內容，同時也需要走上獨立化、專業(yè)化、學科化的道路。
    依據這一路徑，當前我們必須實現以下五個融合：
    第一，流通經濟學與產業(yè)經濟學、新產業(yè)組織理論(NIO)的融合。一方面，流通經濟學與傳統(tǒng)產業(yè)經濟學的結合，如Bain、Shepherd等人的SCP范式，利用已有的比較成熟的經濟學理論來規(guī)范流通領域的研究。另一方面，更需要積極吸收信息經濟學、博弈論、機制設計等新產業(yè)組織分析理論的最新成果，對流通供給與需求、流通產業(yè)與企業(yè)的本質、流通的業(yè)態(tài)競爭、流通壟斷與規(guī)制、流通福利評價、流通政策有效性等進行更深刻的分析，尤其是對中國轉型經濟規(guī)制環(huán)境中(例如法律缺失、政治俘獲、次品市場以及過度競爭)的規(guī)制工具選擇與合約設計問題、流通雙軌制的機制設計問題、零售環(huán)境中的連鎖合約設計等可以進行深入的研究。應該看到，當前中國學術界盡管也有部分相關的著作陸續(xù)問世，但真正的、能夠嫻熟的運用上述經濟理論的文獻還不多見。
    第二，流通經濟學與新制度經濟學(NIE)、演化經濟學、新興古典經濟學的融合。通過將流通費用與交易費用理論、制度演化理論等進行融合，可以對現代交易制度演化、偏好和技術與零售業(yè)態(tài)的共生演化、微觀交易環(huán)境、價格生成、市場發(fā)生過程、流通分工、零售技術沖擊等展開細致的分析。而以分工與交易分析為中心的新興古典經濟學(New Classical Economics)是繼Adam Smith與Young之后對該問題最為重要同時也是最為深刻的研究。作為同樣以商品交換或商品交易為起點的流通經濟學，在研究范圍、分析工具等方面與新興古典經濟學具有許多天然的契合點，其中對于流通經濟增長模式、流通范圍、流通與生產體系互動、市場分層、流通與經濟周期等，新興古典經濟學提供了強有力的分析工具。
    第三，流通經濟學與新經濟地理學(或空間經濟學patial Economics)的融合。新經濟地理學已被譽為當代經濟學中最激動人心的領域之一。資源流通、商品流通、資本流通、商業(yè)聚集、業(yè)態(tài)空間競爭等傳統(tǒng)研究要點可以與新經濟地理學中的空間貿易流動、空間要素流動(勞動力流動、資本流動)、空間套利、空間市場關聯與整合、空間價格傳遞、產業(yè)聚集、城市演化等結合起來進行研究，可以借鑒空間經濟學對規(guī)模報酬遞增與集聚效應的處理，學習動態(tài)演化建模技巧與工具，細化流通經濟學的研究內容，開拓流通經濟學的新視野與新境界。
    第四，流通經濟學與營銷學的融合。一方面，營銷學與流通在部分內容上有所重疊，另一方面，在國際上，流通經濟的部分研究常常分散發(fā)表在營銷學的頂級期刊上，應該積極吸收營銷工程建模、營銷調查、零售經濟學中的相關思想與經濟學內容。
    第五，流通經濟學與數理經濟學、計量經濟學的融合。數理化是流通經濟學走向規(guī)范化、科學化的一個重要步驟，數理經濟學與計量經濟學通常要求合理的假設與謹嚴的推理，可以為流通經濟學的研究提供一個可供討論與繼續(xù)發(fā)展的平臺。同時，作為應用經濟學，現代數理經濟學與高等計量經濟學也是不可或缺的工具。

點擊次數:821